junesixon

Für ThdP

„hey, is your girl feel down with your shorterPenis, our herbal pill can longer kogrkn hpon“
Betreffzeile Spam-Mail, April 2010

In der Zeit (online, 21.4.10) wird geschrieben, Neo Rauch feiere in diesem Jahr seinen 50. Geburtstag – was natürlich nicht stimmt. 50 wird er und feiert somit seinen 51. Geburtstag. 3Sats Kuturzeit (19.4.10) begeht denselben Rechenfehler. Dem Jubilar (so heißt das dann wohl) widmen sie zum Wiegenfeste („Es ist kaum zu glauben/ aber wahr/ Neo wird heut’ 50 Jahr’“ usw. usf.) jedoch völlig unterschiedliche Beiträge.
Aus 3Sat-Sicht tragen wie üblich die aus ihrer Sicht rückständigen (wenn’s passt, sonst oberflächlichen, nurdemkommerzhuldigenden, rücksichts-losen, ignoranten, kulturlosen, rassistischen, vonisraelgesteuerten, fetten, identitätslosen, fitnesswahnsinnigen, israelliebenden, volksiden-titätenvernachlässigenden, einenalttestamentarischengottanbetenden, endlichisraeleinenreinwürgenden, sexistischen, keinenkriegimeigenen-landerlebthabenden, rachelüsternen, homophoben, prüden, oberflächlichefernsehserienproduzierenden, europäischekulturerzeugnis-seignorierenden und dergleichen) Amerikaner (US) die Schuld am Elend der Welt: „Schon vor einigen Jahren explodierten die Preise. Die Amerikaner begannen wie verrückt zu kaufen. […] Die Kunstwelt, besonders die amerikanische, wollte wieder gemalte Bilder, auf denen man etwas erkennt. Und dann noch von einem Ostdeutschen – das passte. Erfolg am Markt ist keine Garantie für gute Kunst, und Kunst, die sich schlecht verkauft, ist nicht automatisch gut. Aber Neo Rauch ist kein zynischer Marktkünstler, sondern ein Maler aus Leidenschaft.“
Sagen wollte man vermutlich, gute Kunst sei keine Garantie für Erfolg am Markt… Whatever oder eben nicht! Denn der Schöpfer schlechter Kunst ist zumindest kein Amerikaner oder Brite oder was auch immer, die das Sichgutverkaufen brutal ausnutzen und nur noch sinnlos rumpinseln würden, was das Zeug hält. Neo Rauch aber ist deutsch, sehr sogar: „Der Motor der neuen Leipziger Schule vereint deutsche Schwermut und deutsche Beharrlichkeit. Anders als viele seiner Westkollegen, gönnt [???] er es sich früh, figürlich zu malen, und er verabscheut Fotografie und Video. Der schüchterne und ernsthafte Künstler meidet Fernsehkameras und äußert sich nur selten zu seiner Arbeit.“ (Ebd.) (Witzig wird’s erst, wenn er es dann doch tut, s.u.)
3Sat konstatiert trotz des unverhohlenen Mitleids eine gewisse Retardation: „Wenn man näher [?] hinschaut, erinnert sein Malstil an längst abgehakte Epochen. Das Bild ‚Schilfland’ ähnelt dem guten alten Caspar David Friedrich [wohl eher nicht, womöglich dessen Bildern?]. Natürlich hätte der andere Motive gemalt [hat er sogar!]. Doch die Stimmung ist altvertraut. Der Unterschied: Der Romantiker Caspar David Friedrich brachte vor 200 Jahren ein Gefühl auf die Leinwand, das damals noch nicht kitschig war [das diskutieren wir irgendwann anders mal… Deutsche Romantik]. Die Malerei musste noch beweisen, dass sie die Natur nachahmen kann. [Von ca. 1800 – 1840? El Greco, Bosch, Turner und die üblichen Verdächtigen kreiseln vor Gekicher im Grab. Und, nein, der Beitrag entspringt nicht den kreativen Hirnen vom NDR Kulturjournal sondern denen des im ZDF angesiedelten Magazins aspekte] Heute, wo es Film und Fotografie gibt, muss die Malerei nichts mehr beweisen [außer womöglich, dass sie noch eine Existenzberechtigung hat, was sie meistens nicht schafft]. Rauch kann malen, wie er will – abstrakt oder gegenständlich. […] Er malt gegenständlich. Und das Tragische ist, dass er es verdammt ernst meint. Seine Malerei ist frei von Ironie.“
Muss sie wohl sein, denn laut seinem Entdecker hat „Neo […] da eine ganz klare Haltung zum Arbeiten. Er ist eigentlich nur seinem Werk verpflichtet und dem, was er macht.“ (Zitiert nach ebd.) Was Rauch, dessen Bilder laut aspekte mit denen Max Ernsts verglichen wurden und der es gerne hätte, man täte das mit denen Francis Bacons, im ihm gemäßen Umfeld ansiedelt. Francis Bacon aber war tatsächlich einer der wenigen Maler nach Malewitsch (am einen Ende des Spektrums) und Picasso (am dessen anderem Ende), der den Sinn von Malerei überhaupt noch nachvollziehbar machen konnte. Ausnahmsweise muss den deutschen Kultur-magazinmachern zugestimmt werden: Neo Rauch kann das nicht. Warum nicht? Da streben wir erfreulicherweise wieder mit Lichtgeschwindigkeit auseinander. Egal…
In der Zeit hingegen erlaubt man Uwe Tellkamp (u.a. Dresdner Lyrikpreis, Ingeborg-Bachmann-Preis (2004, verteidigt gegen Richard David Precht und Julie Zeh, wenigstens etwas!), Deutscher Buchpreis, Literaturpreis der Konrad-Adenauer-Stiftung, Deutscher Nationalpreis), sich einen von ihm vor ziemlich genau einem Jahr geäußerten Wunsch zu erfüllen: „Manche Ihrer Bilder hätte ich sehr gerne geschrieben.“
Und in der Tat: Er tut es. Zwar sich am vorgegebenem Werk abarbeiten müssend, aber mit dem Anspruch des Schöpfers vom Kleinod in Serie – Wort oder Pinselstrich, wen kümmert’s in diesem Zusammenhang. Nach einer kurzen aspekte-gleichen Mitleidsnote: „Dass einer, der Neo heißt, 1960 in der DDR so genannt wurde, noch dazu im gerne ruppigen Leipziger Revier (ich nehme an, er wird gelitten haben in der Schule), muss außergewöhnlich wie der Tunguska-Meteorit gewesen sein; Neo, neu: Ich hörte den Namen eher, als ich seines Trägers Bilder kannte, danach wunderten sie mich nicht“, (ja, schrecklich, in einem Land, in dem die Leute ihre Kinder sonst Sandro, Silvio, Reiner, Thorsten oder Uwe nannten) raunt es los. Tellkamp transponiert im feinsten eigentlichen Jargon und wird zum Erfinder, zum, den „Meister“ (die Zeit) huldigenden und schriftstellernd genialisch Assoziierenden zugleich. Mit unnachahmlichen Sätzen wie zu Rauchs leider nicht abgebildetem Bild „Hagzissen“:
„Typus rauchscher Frauen: begutachtend ( Demos «), einladend (die Riesin im roten Pullover, Alter ), modebewusst (sie tragen, wie es heute üblich ist, Stiefel zu Röcken – Militanz und Züchtigkeit, das ist Gretchen als Domina [? seriously!]). »Helferinnen«: So verborgen wie das Parlament der Fliegen, ist die Potenz, die jene Pflanzen (Königskerzen?) vom Mädchen weg zur Staffelei am rechten Bildrand beugt. Oder ist es der Sog der Staffelei, der die Pflanzen betört? Die äußerste erreicht das weiße Bild darauf, hinterlässt, obwohl kein farbgetränkter Marderhaarpinsel, den Abdruck ihrer Blüte, eine gelbe Lanze, die an die »Unschuld« rührt, sie benetzt, was beleidigender, weil komischer ist. Wer ist das Mädchen? Betrachterin des Bilds, bevor es fertig ist? Oder ist es fertig – und die Berührung durch die Pflanze eine Fehlerin?“ (Ebd.)
In den Kommentaren wird vermutet, es bedürfe bewusst-seinserweiternder Drogen, um derartiges zu formulieren. Aber nein! Des Gegenteils bedarf es: nämlich einer soliden (gedoppelt) deutschen Kunsterziehung, die jeden originellen und eben nicht romantisch-verschwafelten Gedanken ins Reich des Gefasels verweist. Es raunt also weiter aus dem in den „100(0) Meisterwerke“-Modus versetzten Tellkamp heraus:
„Oder ist das Bild »fertig« nur in und mit der Berührung? Natur und Kunst, sie scheinen sich zu fliehen und haben sich, eh man es denkt, gefunden. Auch geholfen? Es sind ja bereits gemalte Pflanzen. Sind Helferinnen auch die watteau-lorrainesk hochgetürmten Wolken, jene Himmel (bei Rauch gibt es oft mehrere in einem Bild, manche scheinen Barcodes zu haben) in Unterholzfarben, die auch Spiegelungen auf Gewässern sein könnten, Sümpfe? Die fünf Ränder eines Bilds (das fünfte ist das Auge des Betrachters)? Die Sitzgelegenheit, die dem Mädchen zu genügender Deutungshöhe verhilft? Die Rätseleien und Erklärungsversuche, mit denen ich als Dolmetsch die Fremd-Sprachen der Farbbeziehungen abhöre? Womöglich hilft die Staffelei dem Mädchen? Und wobei? Eine Staffelei sieht von seitlich wie eine Guillotine aus [„von seitlich“ sieht alles irgendwie aus…]. Hagzissa: die Zaunreiterin, das alte Wort wurde zu Hexe verschliffen. Vielleicht haben die jungen Hexen Kunsterziehung, wahrscheinlich ein anderes Schulfach: Verbrechen der Zukunft.“
Und zu „-artige“, auch ohne Anschauungsbeispiel:
„Ein Begriffspräparat, das bei Bildern wie Diktat, Suche, Entfaltung herbeihinkt, für mich vor allem bei Das Blaue . Den Maler, der solche Visionen aus der abgründigsten aller Pinakotheken, dem Zentralnervensystem, vor fremde Augen stellt, scheint eine Frage umzutreiben: ob der schopenhauerischen Überlegung, inwieweit die Schwalbe dieses Sommers auch schon die vor hundert Jahren war, als einzelnes Tier also nichts zähle, bloßer Teil seiner Art, seines Schwarms [Schätzing? Ja, in der Tat. More later!] sei wie eine Zelle Baustein und Element einer sie einbegreifenden höheren Ordnung – die Frage, ob dieser toxischen Verneinung des Individuellen ein noch toxischeres Anhängsel nachzuliefern sei: dass die einzelne Schwalbe den Schmerz und die Todesangst, wenn sie unentrinnbar in den Krallen des Falken hängt, nicht doch ganz privat empfinde? Romantik und Technik sind die Flügeladjutantinnen der Beglückungs-Embryologie, ineinandergemischt werden sie zur bösen Biochemie“. Und so weiter und so fort…
Den Wunsch, dieses Geraune von sich zu geben, äußerte Tellkamp am 30.4.09 im Doppelinterview der Zeit (Wolfgang Büscher und Florian Illies) mit ihm und Rauch, der sich als ebenso sprachbegabt und die deutsche Phantasie beflügelnd erwies. Der sich eigentlich (zu Recht, wie man sehen wird) nicht zu seinem (Gesamtkunst-)Werk äußern wollende, ebenso „schüchterne“ wie „scheue“ Künstler Rauch gab dann doch Bezeichnendes preis: „Was das wird, was ich da unterm Pinsel habe, entscheidet sich oft erst auf den letzten Metern, denn ich arbeite ja ganz bewusst nicht konzeptionell – ich reagiere auf Zuströmungen.“
+ „Es ist immer eine Familie von Bildern, die aneinander emporranken. Über die Monate entsteht so ein familiärer Stallgeruch im Atelier, das bringt Selbstbefruchtung mit sich, das Zirkulieren von Material von Bild zu Bild. Was es nun ist, kristallisiert sich erst später heraus.“
+ „Es hat sich wieder ein Moll-Ton eingeschlichen. Sehr erstaunen kann das ja nicht angesichts der Geister, die ums Haus tanzen. Vielleicht werde ich noch ein bisschen das Fenster aufreißen und an hellen Sonnentagen, wenn die Dämonen schlafen, ein paar Elfen und Feen hereinlassen, damit die Bilder etwas mehr Heilkraftkapazität entwickeln. Darum geht es ja eigentlich: dass etwas von der Leinwand abstrahlt, das etwas Halt vermitteln kann in dieser Welt. […] Ich arbeite gerade daran, das Gute und die Zuversicht in diese Bildmaterialien hineinzumassieren.“
Die Zeit in ihrer Erscheinungsform als Büscher oder Illies fragt dummerweise nach: „Was ist das für eine Massage?“ Und veranlasst Rauch weiterzumachen: „Es wird wohl wieder darauf hinauslaufen, dass es aus der Malerei selbst kommt. Aus diesem ganz elementaren Befasstsein mit den Dingen, die wir auch bei Karl Hofer finden, der uns hier so freundlich umgibt – ein Beispiel dafür, wie das Desaströse, das Dämonische, das Miserable umgeschmiedet wird. Er kann es ruhigstellen, er kann die Dämonen bannen. Er kann Schönheit destillieren. Und daran arbeite ich, dass mir das auch endlich einmal gelingen möge.“ Auftritt Tellkamp als Anti-Mephistepholes: „Ich kann Sie beruhigen: Das ist Ihnen längst gelungen. Manche Ihrer Bilder hätte ich sehr gerne geschrieben.“
Die Zeit trübt die Freude und stellt drohend, aber zur sofortigen Demontage auffordernd das Bild des Feindes aller kreativen Deutschen in den Raum: „Reiner Kunze hat einmal, als ihm Reich-Ranicki schrieb, er brauche jetzt neue Gedichte, die Zeit sei nun wirklich reif, geantwortet: Der Apfel ist reif, wenn die Kerne schön schwarz sind, und das weiß der Baum zuerst.“
Rauch weiß sehr wohl, dass eine ähnlich wahrnehmbare Instanz für die bildenden Künste hierzulande überhaupt nicht existiert, und es entströmt ihm entspannt: „Wenn die Kerne schön schwarz sind, dann antwortet die Leinwand. Interessant ist der Moment, wenn sie die Regie übernimmt. […] Man sagt gemeinhin [tut man das?]: Es malt sich dann. Es entsteht ein Sog vom Bild her, bis dahin gibt es vielleicht einen gehörigen Anteil Kalkül, aber dann fordert das Bild zunehmend.“ (Kalkül geht schon mal so gar nicht.) Bei Tellkamp hingegen antwortet keine Leinwand, bei ihm „strahlt“ nur das „Papier zurück“. Dafür lässt er sich Anweisungen geben von „Proust, Mann, Dostojewski. Wenn von denen mir einer sagt: Mein lieber Freund, hier musst du nachsitzen, dann muss man nachsitzen.“ Weswegen man spätestens beim Lesen seiner Texte erkennen muss, dass die väterlich angeblich strafenden Freunde seiner Imagination entspringen: Harvey Proust, Harvey Mann und Harvey Dostojewskij, die ihn auf immer und ewig lieben und loben müssen.
Der Mythos des ernsthaft schaffenden Deutschen jedoch darf durch solch lustige Anekdoten nicht in Frage gestellt werden, und so wird das Leiden am Schöpfungsgprozess hervorgehoben. Rauch nämlich bezeichnet denselben als „natürlich Arbeit. Ich will abends das Gefühl haben, dass ich mich geschunden habe und es nicht völlig für die Katz war“. Was Tellkamp zu übertrumpfen weiß: „Ich kenne gar keine Alternative zur Arbeit. Ich habe in der Braunkohle gearbeitet.“

„Neue Leipziger Schule“ – Im neo-figürlichen Stil und Schweiße des Angesichts gestaltetes Wappentier der Stadt, garantiert kalkülfrei und mit ungeheuer viel Sog geschaffen. Foto von CdG, Leipzig, 16.3.2010

„Neo Rauch, der Shooting-Star der sogenannten Leipziger Schule, hat so seine Bedenken gegenüber der Moderne und beruft sich lieber auf Ernst Jünger und Botho Strauß, die vermeintlichen Freidenker der Reaktion. »Die Moderne als Endzustand und Klassenziel: Das ist ein deutsches Mißverständnis«, polemisierte Rauch in der »Zeit«, obwohl es ihm ansonsten eigentlich ganz gut in den Kram paßt, im Ausland als typisch deutscher Künstler gehandelt zu werden. »Ich lasse mich gerne als Deutscher wahrnehmen«, erklärte er dem »Art«-Magazin. »Man kann es ja auch ganz gut aushalten unter den Deutschen. Es ist ja nicht so, daß wir hier unter die Barbaren geraten wären.“
Martin Büsser – Viel Rauch um Neo, Konkret 01/08

Büsser irrte in diesem einem Punkt, Rauch polemisiert nicht, er ist ein Apologet. Sich permanent in der Defensive wähnend, weil er nur mal „wieder“ aussprechen mag, was dem Deutschen angeblich verwehrt ist, kann er gar nicht aufhören, immer wieder auf den Opferstatus zu verweisen, der genauso imaginiert ist wie Tellkamps kleine Literatenfreunde. Auch 2009 musste er zeigen, wie furchtbar es doch ist, nicht mitteilen zu dürfen, dass „Ernst Jünger […] ein Beispiel [ist], wie Literatur auf mich als Maler unmittelbar inspirierend wirkt. Da erübrigt sich die Frage nach irgendwelchen politikrelevanten Fatalitäten. Dazu habe ich mich als Maler gar nicht zu verhalten. Ich nehme mir dort die Nahrung, wo ich sie finde.“ (Die Zeit, ebd.) Und das ist natürlich überhaupt nicht barbarisch. Was aber sind „politikrelevante Fatalitäten“? Still thinking.
Jenseits davon darf er ja nicht wählerisch sein, denn laut einem Leipziger Maler ist seine „Heimat“ (Leipziger Baumwollspinnerei – Goldenes Ghetto, Die Zeit, 26.4.19) „ein Ghetto […], ein Ghetto der Kunst.“ Ein Ghetto zeichnet sich für den offenbar auch von einschlägiger Literatur inspirierten Künstler dadurch aus, dass die Touristen kommen. Was furchtbar ist, denn die Leipziger Tourismusförderung bietet Kunstreisen zum Ort an, an dem „die »Neue Leipziger Schule« ihre Wurzeln [hat], [an dem] Neo Rauch, der Malerstar“ (Ebd.) arbeitet (und zwar hart, nicht vergessen!).
„„Wo finde ich sein Atelier?«, fragen die Besucher die Gästeführerin Henriette Weber am Eingang des Spinnereigeländes. Wie stellen Sie sich das vor, würde sie gern zurückfragen, wollen Sie ihm zuschauen wie im Zoo?““ (ebd.) Blöde Frage: natürlich wollen das die Besucher. Den schwitzenden Künstler wollen sie sehen, beobachten wie seine Gesichtszüge einem Matrix-Effekt gleich dem Sog der Leinwand nachgeben. Teilhaben an dem einzigartigen Moment, in dem Epiphanie in harte Arbeit umschlägt. Dann soll er sich umdrehen und ihnen allein das Geheimnis seiner Schaffenskraft mitteilen. Nicht mehr scheu wird er dann sein sondern ganz offen und glücklich und erfreut, endlich eine verwandte Seele getroffen zu haben – aber immer noch verschwitzt. Das ist die Phantasie fast aller in lokalen Kunstvereinen sich engagierenden Atelierbesucher. Ihnen sei mitgeteilt: Nahezu alle ‚Künstler’ hassen nahezu alle Atelierbesucher. Selbst wenn sie phantasieren, dass ein möglichst nicht verschwitzter Besucher das Geniale am Ausgestellten erkennt und ihnen anbietet, ihre Bilder allesamt in seiner ungeheuer renommierten Galerie auszustellen, und internationale Museen wären bestimmt interessiert, und außerdem seien hier schon mal 1,5 Millionen Euro Anzahlung für den Anfang, ach was, hier ist ein Scheck über 2 Millionen.
Neo Rauch hat das nicht mehr nötig. Aber in ihm kulminieren all die Ahnungen und Hoffnungen, die man so vom einfühlsamen, zurückgezogenen, geheimnisvollen, tragischen etc. etc. etc. Künstler hat. Er ist der „kogrkn hpon“ für Kunstvereinsmitglieder. Und dann kann man sich, wenn’s Geld reicht, die Bilder auch noch ins Wohnzimmer hängen, sich visuell beraunen lassen und so am Mythos partizipieren. Mit Werken von anderen zeitgenössischen Künstlern wie Hirst, Nauman, Kapoor, Fischli & Weiss, Margolles, Stelarc (zum Künstler gibt es einen aufschlussreichen Artikel von Markus Brunner – Evolutionäre Arbeitskraft. Zu den Cyborg-Inszenierungen des Technokünstlers Stelarc in Respektive 01/2010) usw. usf. und überhaupt und was immer man im Einzelnen von ihnen halten mag, geht das schonmal so einfach nicht mehr. Während sie alle nicht einmal mehr die Illusion des besitzbaren Kunstwerkes gewähren, vermittelt mindestens der hierzulande besonders verabscheute Hirst die harte Erkenntnis, dass man nicht einmal schwer arbeiten oder sich „geschunden“ (Rauch) haben oder den ganzen Tag rumkommandieren lassen muss oder was auch immer, um Ruhm und Reichtum zu erringen. Rauch hingegen liefert zudem den Beweis, dass auch „der Künstler“ nicht gar so anders ist als der Durchschnittsbürger – ernsthaft arbeitend und versagungsvoll – das schafft Vertrauen (und dann kann er sogar so richtig gut malen – or so they say, s.u.) Und dass man als Deutscher immer noch die Welt erobern kann, selbst wenn die es gar nicht verdient hat.

Zum Thema Gemäldevonneorauch muss man sich nicht mehr auslassen, da wurde eigentlich alles Relevante schon von Martin Büsser geschrieben:
„Insofern handelt es sich um Post-1989-Kunst im unangenehmsten Sinne – um Kunst einer Generation, die im Glauben, jede Ideologie überwunden zu haben, die Singularität der Naziverbrechen zumindest ästhetisch relativiert. Rauch-Bilder wie »Höhe« (2004) dekonstruieren nicht neoromantischen Bombast, so wie Laibach einst versucht hatten, Gemeinsamkeiten zwischen totalitärer Ästhetik und der Massensuggestion im Pop aufzudecken, sondern potenzieren ihn. Betrachtet man sich Gemälde wie dieses, wird das größte Mißverständnis von Magdalena Kröners »Taz«-Kritik deutlich: daß es sich hierbei um gute Malerei handele. Rauchs Figuren lassen gerade mal das Talent eines Plakatmalers erkennen, an Sinn für Arrangements mangelt es völlig. Schemenhafte, nicht sauber ausgeführte Übergänge zwischen einzelnen Bildelementen sollen wohl etwas Traumhaftes andeuten (sie wurden bereits mit den Verwischungen von Francis Bacon verglichen), wirken allerdings lediglich unbeholfen. Eines immerhin läßt sich Rauch nicht absprechen: sein Sinn für Lichtverhältnisse und Farbgebung. Allerdings erinnern die kleineren in Brühl ausgestellten Arbeiten, die in fahlen, oft bräunlichen Farben gehalten sind, darunter »Meisterschüler« und »Der Gärtner« (beide 2007), frappant an die Kunst Carl Spitzwegs. Vielleicht sollte man Neo Rauch überhaupt als dessen Nachfolger betrachten: Ein Künstler im Geiste des Biedermeier, dem die geregelte, überschaubare Welt abhanden gekommen ist, von der er weiter träumt. All jene, die sich noch immer an den von Duchamp und Co. gesetzten Parametern der Moderne abarbeiten, müssen sich vor solchen Traditionalisten nicht fürchten: Es sind nur Spatzen, die da mit Kanonen schießen.“
(Martin Büsser, ebd.)